近年來，騷擾電話問題屢見不鮮，困擾著廣大手機(jī)用戶的日常生活。為便于人們?cè)诩皶r(shí)識(shí)別騷擾電話，不少安全軟件都推出了來電號(hào)碼標(biāo)注的功能：若一個(gè)號(hào)碼被一定數(shù)量的用戶標(biāo)注為“騷擾電話”，則當(dāng)該號(hào)碼呼入安裝有該安全軟件的手機(jī)時(shí)，軟件會(huì)自動(dòng)將其展示標(biāo)注為“騷擾電話”。號(hào)碼標(biāo)注功能受到手機(jī)用戶的歡迎并被廣泛使用，但同時(shí)，也引發(fā)了被標(biāo)注為“騷擾電話”的號(hào)碼使用者的不滿，甚至引發(fā)了訴訟。上海市楊浦區(qū)人民法院就審理了這樣一件因號(hào)碼標(biāo)注引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件。

　　業(yè)務(wù)號(hào)碼被標(biāo)為“騷擾電話”

 

　　原告是一家從事互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)咨詢的公司，其與一家保險(xiǎn)公司簽訂合同，為保險(xiǎn)公司的客戶提供法律咨詢服務(wù)。2016年6月，原告發(fā)現(xiàn)其用于法律服務(wù)咨詢的電話號(hào)碼被被告旗下的手機(jī)衛(wèi)士安全軟件標(biāo)注為“騷擾電話”。原告因此多次向被告申訴，要求被告刪除該標(biāo)注，但未果。原告遂以侵害名譽(yù)權(quán)為由，將被告告上法庭，要求被告刪除標(biāo)注、賠償損失并公開道歉。

 

　　是否實(shí)施電話騷擾雙方各執(zhí)一詞

 

　　在法庭上，原、被告雙方就原告是否實(shí)施了電話騷擾行為各執(zhí)一詞。

 

　　原告認(rèn)為，根據(jù)原告產(chǎn)品服務(wù)流程，若客戶不下單咨詢，涉案號(hào)碼不會(huì)主動(dòng)撥打客戶電話，不存在騷擾行為。被告在未經(jīng)調(diào)查核實(shí)的情況下將原告的號(hào)碼標(biāo)記為“騷擾電話”，經(jīng)原告多次申訴，被告仍拒絕刪除騷擾標(biāo)記，被告行為對(duì)原告名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重侵犯，剝奪了客戶對(duì)原告咨詢服務(wù)的選擇權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，影響了原告正常經(jīng)營，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

　　被告則認(rèn)為，被告不存在侵權(quán)行為。是使用手機(jī)衛(wèi)士軟件的用戶將涉案號(hào)碼標(biāo)記為“騷擾電話”，被告僅通過軟件平臺(tái)對(duì)用戶的標(biāo)記予以展示。2016年5月至11月間，涉案電話號(hào)碼被大量手機(jī)衛(wèi)士用戶標(biāo)記為“騷擾電話”，標(biāo)記時(shí)段分布全天24小時(shí)，還有個(gè)別用戶將該號(hào)碼標(biāo)記為“響一聲”“廣告推銷”，期間被告已多次對(duì)涉案號(hào)碼的標(biāo)注進(jìn)行清零，但仍不斷有用戶將其標(biāo)注為“騷擾電話”。手機(jī)衛(wèi)士軟件用戶的標(biāo)記行為并非侵權(quán)行為，因此被告也不存在幫助侵權(quán)。被告將涉案號(hào)碼從電話號(hào)碼、歸屬地、所有者標(biāo)識(shí)等多個(gè)方面進(jìn)行展示，不存在侮辱和誹謗，未造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,且對(duì)“騷擾電話”進(jìn)行展示保護(hù)了用戶的安寧權(quán)和接受真實(shí)信息的權(quán)利，故被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

　　法院判決號(hào)碼標(biāo)注不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)

 

　　本案是一起新類型互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)糾紛案件，法院依據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定及立法精神，結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行了判決。

 

　　法院認(rèn)為，首先，判斷標(biāo)注行為是否正當(dāng)應(yīng)以“內(nèi)容是否失實(shí)”和“是否宣揚(yáng)他人隱私”為標(biāo)準(zhǔn)。被告通過平臺(tái)對(duì)用戶標(biāo)注結(jié)果加以客觀展示，反映了用戶對(duì)原告電話號(hào)碼性質(zhì)的真實(shí)評(píng)價(jià)，被告曾多次對(duì)涉案號(hào)碼標(biāo)注清零，仍有用戶繼續(xù)將該號(hào)碼標(biāo)注為“騷擾電話”，故被告標(biāo)注有事實(shí)依據(jù)，并非無中生有，借機(jī)誹謗、詆毀，損害原告名譽(yù)，不能認(rèn)為被告具有發(fā)表內(nèi)容失實(shí)言論的行為。同時(shí)，被告將原告電話號(hào)碼展示為“騷擾電話”不涉及原告的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域，不屬于法律意義上的宣揚(yáng)他人隱私行為。

 

　　其次，展示行為正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)由各方承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。本案中原告雖稱其號(hào)碼未實(shí)施騷擾行為，但并未舉證予以證明，而被告已證明原告使用的電話號(hào)碼被大量用戶標(biāo)注為騷擾電話，被告將其展示為騷擾電話有事實(shí)依據(jù)。

 

　　最后，展示標(biāo)注結(jié)果符合治理騷擾電話的社會(huì)發(fā)展需要。安全軟件的號(hào)碼標(biāo)注功能幫助手機(jī)用戶甄別和預(yù)判來電性質(zhì)，改善陌生來電的攔截效果，避免陌生來電未經(jīng)用戶請(qǐng)求或許可，發(fā)送商業(yè)性信息，包括電子郵件、短信、電話等，以保護(hù)手機(jī)用戶的安寧權(quán)。號(hào)碼標(biāo)注的相關(guān)技術(shù)，既方便了用戶拒絕接收不愿意接收的信息，也符合社會(huì)治理騷擾電話的需要，有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。在標(biāo)注內(nèi)容有事實(shí)依據(jù)，標(biāo)注行為不存在主觀惡意的情況下，不應(yīng)輕易認(rèn)定其侵權(quán)，以維護(hù)包括號(hào)碼標(biāo)注技術(shù)在內(nèi)的相關(guān)反騷擾技術(shù)的健康發(fā)展。

 

　　綜上，法院最終認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)，依法駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。        文章轉(zhuǎn)載自文匯獨(dú)家稿件，版權(quán)歸原作者所有，如作者或來源機(jī)構(gòu)不同意本站轉(zhuǎn)載采用，請(qǐng)通知我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容。